您的位置:首页 > 以案说法
某家纺公司诉某银行金融衍生品种交易纠纷案
时间:2020-10-20  来源: 执法监督处 

【案情】某家纺公司系港资企业。20079月,其与某银行签订《代客外汇理财业务总协议》,约定由某家纺公司委托某银行进行超远期日元外汇买卖,理财交易期限为10年,每三个月交割一次,从第五次(含)开始银行有权取消该交易,某家纺公司交纳了交易保证金2805万元人民币。后实际履行到2013年,交易中发生亏损,某家纺公司未支付部分交割款项,某银行共垫款8062657.71美元。2013年底,某银行通知某家纺公司不再进行交易交割,要求该公司归还相应垫款。后某家纺公司提起诉讼,要求某银行归还保证金2805万元人民币,某银行则反诉要求某家纺公司支持垫款损失。

【审判】浙江省绍兴市中级人民法院经审理认为,双方属金融衍生品种交易法律关系,本案的金融衍生产品属于期权类产品,银行作为买方,对于未到期交易有权取消交割。某家纺公司作为外商独资企业,具有一定的风险识别能力,其作为商事主体应承担一定的审慎注意义务,并承担一定的投资决策风险,某银行未能向某家纺公司进行信息披露和风险揭示,存在一定过错,对于交易损失也应承担一定比例的责任。最终判决某家纺公司对于垫付的交易损失承担65%的责任,某银行承担35%的责任。一审判决后双方提起上诉,浙江省高级人民法院判决维持原判。

【评析】本案是浙江省首例涉外金融衍生品种交易纠纷案件。涉案的交易是超远期外汇买卖业务,审判实践中鲜有涉及且案情较为复杂,其中最大的争议在于对于未到期的交易是否应进行平盘清算。本案的特殊之处在于涉案金融衍生产品属于期权类产品,而期权类产品与传统合同关系最大的不同点在于支付了期权费用的买方,拥有选择是否买入或卖出的权利,其对于未到期交易有权单方取消交割。

因此,本案对于未到期交易无需再进行平盘结算。另外,由于金融机构在金融衍生品种交易缔约和履约过程中未能充分履行信息披露和风险揭示义务,本案根据合同签订、履行过程中双方的过错程度并综合考虑公平原则,判决双方对于交易损失各承担一定比例的责任。该案通过让存在一定过错的本地银行承担一定比例的赔偿责任,体现了对外商投资企业合法权益的平等保护。

(报送单位:无锡市委政法委执法监督处)


作者:admin